Jésus historique est-il le Jésus des évangiles?

Y a-t-il une différence entre le Jésus historique et celui présenté par les Évangiles ? Si c’est le cas, il y a matière à se poser des questions… Qui a raison ? En fait c’est comme quand vous observez un monument : suivant l’endroit où vous êtes, vous ne voyez pas la même chose… Et pourtant c’est toujours le même monument.

1. Jésus historique

Il est d’abord à noter qu’il n’y a pas que les évangélistes à parler de Jésus. On peut citer, par exemple, Flavius Josèphe (37/38-vers 100). Dans les Antiquités Juives, il écrit ceci : « À cette époque vivait un sage nommé Jésus. Sa conduite était bonne et il était renommé pour sa vertu. Nombreux furent ceux qui, parmi les Juifs, et les autres nations, devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. »

 De même, Tacite (58-vers 120) écrit que les chrétiens tiennent leur nom de Christ (Christus) qui, au temps de l’empereur Tibère, fut condamné au supplice par le procurateur Ponce Pilate. Il n’est pas le seul : d’autres parmi ses contemporains, ont parlé de Jésus.

Pour renforcer l’historicité de Jésus, il suffit d’aller sur les lieux où il aurait vécu, comme Bethléem, Nazareth, Jérusalem… Les découvertes archéologiques attestent de plus en plus la réalité de son existence. Maintenant, chacun est libre de croire ou non : Napoléon a aussi existé, nous en avons des preuves, ce qui, pour autant, ne nous oblige pas à le croire…

2. Jésus des évangiles

Chez les quatre évangélistes, Matthieu, Marc, Luc et Jean, nous trouvons des similitudes et des compléments. Par exemple, les quatre parlent de la mort et de la Résurrection de Jésus. Mais tous ne parlent pas de sa naissance : seuls Matthieu, et surtout Luc, l’évoquent. 

Mais la différence avec les autres auteurs est qu’ils évoquent Jésus, non seulement dans ses actes, sa famille, son parcours, son enseignement…mais également, en tant que Fils de Dieu, par les miracles qu’il accomplit, sa Résurrection, son Ascension… ce que bien entendu, ne peuvent pas faire les auteurs païens.

Qu’en conclure ? Il ne faut pas opposer le Jésus historique et le Jésus des évangiles. Du côté des historiens, ils parlent de ce qu’ils connaissent, ont observé.

Les évangélistes n’ont pas tous connu Jésus. Pour autant, leur description est très réaliste et juste. Mais surtout, ils ne s’arrêtent pas à l’aspect historique : ils le présentent comme le Sauveur, le Messie annoncé, le Fils de Dieu. Il y a donc une complémentarité intéressante pour connaître vraiment Jésus.

https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/connaitre-et-aimer-dieu/jesus-le-dieu-vivant/

Mais, pour connaître réellement quelqu’un, il ne suffit pas d’avoir lu sa description, ce qu’on dit de lui, il faut avoir aussi vécu avec lui, être rentré dans son intimité. Pour les chrétiens, il est possible de rencontrer Jésus chaque jour, en le recevant, à la messe, dans l’hostie consacrée, en le priant… Il n’y a qu’à faire le pas… et cela peut changer une vie !

https://www.anuncioblog.com/qui-est-jesus/

Le croyez-vous ? Venez et discutons-en par chat.

« C’est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est vrai. »

Jean 21 ; 24