Il semblerait, selon nos dernières informations, que les cathos se soient majoritairement bien comportés ce soir-là. Mais une petite partie d’entre eux, répondant à l’appel de partis d’extrême droite dont le FN, auraient eu une attitude très limite. Il suffit de regarder ces photos pour se faire soi-même une idée :
Demandons-nous honnêtement : à quoi bon crier des slogans peu charitables à l’encontre des personnes homosexuelles comme « nous sommes des enfants d’hétéros, 1re, 2e, 3e génération », « pas de défilé pour les enfilés » ou encore « Saint-Jean est à nous » ? En réalité, non, Saint Jean n’appartient pas aux cathos, mais à Dieu, et son Evangile est aussi pour les païens, n’en déplaise à ceux qui rejettent l’évangélisation sans distinction de race, de sexe ou de religion.
Comme on peut le voir sur cette vidéo, à quoi cela sert de brandir, en béret paramilitaire, un drapeau du Vatican ou une banderole revendicative « cathophobie ça suffit » qui fait le jeu des homosexuels ? A quoi bon hurler (vous avez dit chanter ?) des « Je vous salue Marie » à la gueule d’en face ? Est-il juste de brandir des crucifix avec un regard qui ne ressemble pas tellement à celui de l’amour ? (En l’occurrence, sur cette photo à la Une de Libé Lyon, il s’agirait d’un conseiller régional FN qui a brandit son crucifix d’un bout à l’autre de la contre-manifestation).
Plus grave, lever les poings et faire le salut nazi, parfois paume ouverte, comme on peut le voir sur ces photos, n’est-ce pas inadmissible, et d’autant plus lorsqu’on sait ce que cela veut dire pour les homosexuels ? Quel intérêt, à quelques encablures de l’affaire Williamson et des Infiltrés de Bordeaux, si ce n’est donner du crédit aux attaques amalgamées des médias ? Qu’en penserait Benoît XVI en voyant son drapeau à côté de tels accoutrements ?
En attendant, la contre-manifestation s’est soldée par deux interpellations côté catholique : un beau témoignage d’amour donné ? C’est une drôle d’évangélisation. Va-t-on au devant du martyre comme on va au combat, ou le reçoit-on dignement ?
Derrière cela, il y a l’idée pour certains catholiques qu’il faut faire une distinction entre ce qu’ils appellent les « homosexualistes excités » et les « homosexuels lambda ». Autrement dit, qu’on peut casser la gueule aux premiers et laisser les autres tranquilles ? C’est un peu l’idée que défend Thibaud sur son blog E-deo : « Je me souviens avoir entendu le Père Guy Gilbert (pas « tradi » pour deux sous) avouer qu’il lui était arriver de casser la gueule de jeunes durs. C’est sans doute difficile à comprendre mais je pense que la charité le commande parfois… » N’est-ce pas là une drôle d’interprétation de l’Evangile ?
Si Glorious affirme ce matin dans Lyon Capitale (lire ici) : « ils prêchent au nom de l’extrême droite », ce n’est pas un hasard : le MPF pouvant être relié à cette mouvance dite de la « droite nationale », un de leurs responsables s’est justement exprimé (voir ici) devant les caméras lors de la manifestation. N’est-ce pas une belle récupération de son parti, et un joli coup pour lui ?
Devait-on agir ? Pourquoi pas, mais quelle était la meilleure façon de le faire ? Prier en public, oui – il n’est pas ici question de sous-estimer la force de la prière – mais de quelle façon ? En étant violent par ailleurs ?
Notons aussi que si personne n’avait bougé, ce kiss-in provocateur aurait fait 2 lignes en 4ème page du Progrès. Au lieu de cela, ils ont fait la Une de tous les journaux de la région. On leur a offert une belle couverture médiatique et enfin de compte chacun s’est servi la soupe mutuellement. Les homosexuels sont heureux : on les a entendus dire aux journalistes qu’ils avaient convoqués : « les gentils, c’est nous, les méchants, c’est eux ! ».
Le cardinal Philippe Barbarin est déçu, nous rapporte Glorious, car ce non-événement « a attisé les haines dans les deux camps et a brisé l’élan du dialogue entrepris par l’archevêque avec les associations LGBT lyonnaises ». La « lettre ouverte à notre frère homosexuel » de Glorious au Progrès était donc bienvenue pour l’archevêque car elle a permis de montrer que tous les cathos ne sont pas assimilables à ces violences physiques et verbales.
Les jeunes cathos « gazés » par les CRS seront pourtant heureux de cette soirée qu’ils peuvent désormais commémorer autour d’une bonne bière dans un café de la même place où ils se sont « battus ». Ils pourront même raconter ce moment épique à leurs petits-enfants… L’échec sera seulement celui de l’annonce du Christ aux non-croyants homosexuels, par manque de cohérence avec l’Evangile. Comprenne qui pourra !
Jean-Baptiste Maillard
Encore un mot...
Ce blog est édité par l'association Lights in the Dark, qui ne vit que de dons. Pour nous aider à transformer des vies grâce à Internet, faites un don, maintenant : cliquez ici pour faire un don.
T’as raison JB Maillard : les catholiques qui défendent Saint Jean sont des nazis et les catholiques qui approuvent deux garçons qui s’embrassent sur la bouche sont des saints…
Je te conseille de relire dans la Bible ce qui s’est passé à Sodome et Gomorrhe ou ce que le Christ a fait aux marchands du temple. Ca ne fait jamais de mal de se rappeler les textes fondamentaux parfois.
L’Eglise de France a déjà trop souffert des béni-oui-oui qui cherchent à tout prix à se faire aimer par nos adversaires au lieu de se battre et prier pour que nos adversaires aiment Dieu.
« se battre et prier pour que nos adversaires aiment Dieu. »
Je pense que vous confondez « se battre » et « évangéliser », Dragan, ce qui n’a pas grand chose à voir. Que les intentions de certains présents sur ce parvis aient été d’entrer en dialogue ou d’avoir une présence priante, je veux bien le croire, mais ce qui est certain, c’est que ce genre de contre-manif a toutes les chances de déraper en un contre-témoignage (illustré par les exemple de Jean-Baptiste).
D’où la nécessité de ne pas tomber dans le panneau de ce genre de provocation. Cela ne veut pas dire renoncer à rappeler le désordre objectif que représente l’homosexualité. mais le catéchisme nous dit bien que cela nécessite en même temps « respect, compassion et délicatesse ».
Vous me direz : « Et eux, alors ? Nous montrent-ils du respect, de la délicatesse ? »
Raison de plus. Brisons ce cercle vicieux qui conduit à comparer celui qui hurlera le plus fort.
Cela me rappelle une anecdote racontée par le photographe de JP II :
« Je me souviens d’un fait qui a eu lieu aux Etats-Unis. Alors que nous entrions dans la nonciature de Washington, il y avait devant l’édifice un groupe d’homosexuels qui protestaient contre le Pape. Le Saint-Père au départ n’avait pas compris ce qui se passait, et donc en entrant il m’a demandé « Que se passe-t-il ? ». « Une manifestation » lui ai-je répondu. « Qui sont-ils ? » « Ce sont des homosexuels, votre Sainteté. » « Et combien sont-ils ? » « Cinq cents. » « Et nous, combien sommes-nous ? », et il a commencé à compter en pointant du doigt : « Un, deux, trois, quatre, cinq… C’est bon, on peut y aller. » Il est repassé par la porte, s’est approché des manifestants, les a salué et s’est mis à parler avec certains d’entre eux. Et les sifflements se sont transformés en applaudissements. Il n’avait peur de rien. Il disait « Ouvrez les portes au Christ » et il allait lui-même les ouvrir avec ses propres mains. »
Vous voyez, JPII dans cette situation ne répondait pas à la force par la force, au nombre par le nombre. Aux sifflets, il a répondu par le dialogue et l’accueil.
@Louve, @ Anjelska, @ Emmanuel Pic, à Benoit
Oui comme vous, je pense que « se battre et prier » même si la majorité était pacifique contre-productif. Je pense que Jeanne d’Arc au combat priait mais pas pour provoquer.
Jean-Paul-II était pour le dialogue dans ses voyages, tant qu’il pouvait, sauf 1 fois quand ce fut impossible, dans un pays (en amérique centrale) qui voulait l’empêcher de parler dans une rencontre publique par un brouha-ha sonore et révolutionnaire.
Oui ce kiss-in entre homos sur le parvis, était bien une « provocation » de lobbyes, destiné à attirer les médias et les contre-manifestations; ils sont parvenus à leurs fins, et il eut été sage de se réunir dans une autre église pour prier dans le silence et dans l’adoration.
Je trouve les réponses de Notre Dame des Neiges, et benidichoc étonnantes et peu convaincantes: Ne pas aller sur le parvis, à mon sens était la meilleure réponse.. Ne pas approuver ni Glorious ni JBM est un droit mais associer les mots: « honte et fraternellement » est curieux. Glorious certes n’avait probablement pas à parler au nom du cardinal, et il a probablement parlé un peu vite; on ne peut pour autant comme font certains, le soupçonner qu’il veuille défendre l’homosexualité, mais simplement aimer les personnes, quelles que soient leurs tendances et leurs excès. Comme dit Emmanuel, ne grossisssons pas trop les émotions des uns et des autres.
Au nom d’une charité mal-comprise, vous faîtes taire la vérité salvatrice. Vous avez un peu la même position cher Jean-Baptiste que certains évêques qui ne voulaient pas s’associer à la lutte contre le Téléthon il y a quelques années au nom de la « charité ». Le cardinal Barbarin lui-même disait à l’époque, je cite, « que l’on y perd », de dire la vérité. Il fallait taire la vérité (à savoir que le Téléthon finance les massacres d’embryons) pour ne pas que l’Eglise subisse les foudres des médias et de la politique. Il en est de même aujourd’hui sur les questions sexuelles. On n’ose plus dire la vérité par peur de se faire lyncher, par peur que les médias s’acharnent sur les catholiques. Votre leitmotiv est le suivant : « évangélisons tant que cela ne nous coûte pas. Si le sujet n’est pas politiquement correct, taisons-nous, couchons-nous devant l’ennemi ». Ceux qui veulent réduire le christianisme à une religion de Bisounours se trompe lourdement. L’évangélisation est intrinsèquement liée au mystère de la Croix. Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI en sont des exemples éminents. Lorsque Paul VI a condamné toute utilisation de la contraception (Humanae Vitae), les médias se sont acharnés contre lui. Lorsque Jean-Paul II a condamné l’avortement (Evangelium Vitae), les médias se sont acharnés contre lui. Lorsque Benoît XVI a osé dire la vérité dans l’avion qui le menait en Afrique, les médias se sont acharnés contre lui. A chaque fois, l’évangélisation vraie (c’est-à-dire une évangélisation qui conjugue charité et vérité pour le salut éternel des personnes) est liée à la souffrance de la croix, aux quolibets du monde. Vous ne pouvez pas passer à côté de la Croix. C’est à cela que l’on reconnaît une évangélisation vraie : à la souffrance !
Aujourd’hui, il nous faut évangéliser avec charité les personnes homosexuelles. Leur dire bien en face que leurs actes mettent gravement en jeu leur salut éternel est l’urgence N°1 pour un catholique. Voilà la première des charités ! Il y a de nombreux catholiques qui priaient le chapelet à genoux ce soir-là – non pas par provocation comme le croient certains – mais pour leur salut éternel ! Avez-vous bien conscience cher Jean-Baptiste, que vous êtes responsables – par l’évangélisation vraie – du salut de vos frères ? CEC N°1868 : « Nous avons une responsabilité dans les péchés commis par d’autres […] en ne les empêchant pas quand on y est tenu ».
Malheureusement, les Occidentaux étant quasiment tous plongés dans un relativisme fou, ils n’arrivent plus du tout à distinguer le bien du mal. Même des catholiques comme Glorious n’arrivent plus à voir le mal face à des actes gravement immoraux, contraire à la Loi naturelle ! « Leur liberté de s’embrasser prime sur leur salut éternel ». Voilà un peu près ce que prêche Glorious et assimilés. Ont-ils vraiment conscience que le salut de leur « frère homosexuel » – comme ils le disent dans leur lettre – est en jeu ?
Pourquoi ne pas vouloir prendre au sérieux la Parole de Dieu et la doctrine de l’Eglise sur ces actes infâmes ? Pourquoi ne pas vouloir prendre au sérieux ces personnes tombées dans des péchés graves ? Les catholiques qui sont intervenus ont sûrement beaucoup plus dans leur coeur le Salut des homosexuels que ceux qui n’y voient que du feu, qui y restent complètement indifférents. Lorsque la petite Thérèse voulait le Salut de Pranzini, elle s’offrit en holocauste de souffrance et de prière ! Elle n’est pas restée indifférente face à ses crimes horribles qui mettaient son âme en danger. Il en est de même aujourd’hui pour les catholiques. On ne peut pas rester indifférents face à des personnes qui se damnent par leur crime contre-nature qu’est l’acte homosexuel. On ne peut pas dire comme Glorious : « Et alors ? ». Il faut prier, souffrir, se mortifier pour leur conversion, pour qu’ils puissent embrasser au moins – comme Pranzini – un Crucifix avant de mourir.
J’ai bien peur qu’un certains nombre de catholiques ne réalisent pas ce que le Christ à souffert pour nous. C’est sûr, c’est beaucoup plus difficile de suivre les saintes femmes jusqu’au Calvaire, de ne pas abandonner le Christ face au monde qui le persécute de crachats, de clous et d’épines bien évidemment incarné aujourd’hui chez les pécheurs. « Il a été transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos fautes » (Isaïe 53). Si certains catholiques prenaient vraiment conscience de cela, ils seraient venus prier le chapelet.
Ce 18 mai 2010, ceux qui crachaient des insultes sur la Sainte Face du Christ, qui scandaient des blasphèmes horribles sur Sa Sainte Mère, ce n’était pas les catholiques. Au contraire. Comme les saintes femmes, les catholiques priaient à genoux au pied de la Croix en intercédant pour eux, en demandant pardon à Jésus-Miséricorde pour tant de crimes horribles, en lui demandant de ne pas leur retenir ces nombreux péchés lui brisant une fois de plus son Sacré-Coeur. Les Glorious et compagnies n’ont pas eu le courage d’aller jusqu’au Calvaire consoler Jésus. Ils se sont enfuis comme des lâches. Le Christ ne s’est pas fait crucifier sous les chansons de pop-louanges, mais sous les péchés des hommes. Venir le secourir et le consoler dans ses souffrances, c’est la tâche N°1 des catholiques (du moins, pour ceux qui ont encore conscience que le péché existe). Pour Glorious, s’embrasser entre homosexuels n’est pas un péché. « Et alors ? » Voilà ce qu’ils disent ce matin dans LyonCapitale. Kyrie eleison.
C’est trop facile de nous « fasciser ». Il n’y a pas d’un côté les gentils et les méchants. Il y a d’un côté des personnes qui ont conscience que le péché existe, que le péché a crucifié Jésus sur la Croix, qui font tout pour consoler Jésus… et de l’autre, des « catholiques » apparemment indifférents au salut de leurs frères, ne prenant pas conscience que le péché blesse le Coeur du Christ, qu’il contamine le monde pour perdre de nombreuses âmes.
Pour finir, je vous laisse avec ces quelques lignes du Cardinal Wyszinski : « Pour un apôtre, le témoignage rendu à la Vérité est essentiel. Et cela exige toujours la force. La plus grande faiblesse de l’apôtre est la peur. C’est le manque de foi dans la puissance du Maître qui réveille la peur ; cette dernière oppresse le cœur et serre la gorge. L’apôtre cesse alors de professer. Reste-t-il apôtre ? Les disciples, qui abandonnèrent le Maître, augmentèrent le courage des bourreaux. Celui qui se tait face aux ennemis d’une cause enhardit ces derniers. La peur de l’apôtre est le premier allié des ennemis de la cause. La terreur utilisée par toute dictature est calculée sur la peur des apôtres. Le Christ ne s’est pas laissé terroriser par les hommes. Sorti dans la foule, il dit avec courage : « c’est moi ».
et on va pas en parler pendant 10 milles ans sur tous les blogs cathos ..!
Si St Michel et ses légions d’anges étaient venus défendre St Jean cela se serait su …
En attendant, jusqu’à preuve du contraire les chrétiens en chair et en os qui défendent l’Eglise n’ont jamais été parfaits…
Ce n’est pas en restant là à les critiquer, qu’on va changer le chmilblik… Donc là prochaine fois, on veut plus de jeunes dans le vent, plus de joie, moins de ringardises, plus de « pop-loueurs ».. plus de bonnes idées sur le parvis de nos Eglises pour dire que les Cathos aussi ont droit au repect !!!!!!
@ND des Neiges
Vous dites : « On n’ose plus dire la vérité par peur de se faire lyncher, par peur que les médias s’acharnent sur les catholiques. »
Non, il s’agit de choisir avec soin la façon et le moment de témoigner de cette vérité, de façon à ce qu’elle soit entendue et, au mieux, comprise. Mgr Barbarin n’est pas du genre à avoir « peur » de ses convictions (cf ses discusssions en vérité avec les homosexuels venus manifester à la sortie d’une de ses messes). Quand il dit « on y perd », son intention n’est pas de se protéger ! Mais d’avoir le soin d’être entendu. C’est reculer pour mieux sauter dans une situation où les circonstances seront propices à un dialogue où seront garanties les fameuses nécessités de « respect, compassion et délicatesse » du CEC.
Le Christ a dit « C’est moi » et, en même temps, a sommé Pierre de ranger son glaive, non ? Attention à ne pas confondre « démonstration de force » et usage de la Force en tant que don de l’Esprit.
La place de Glorious était à St Jean !
Pas dans les médias…
Suivons l’exemple du Pape : il est taxé de grand méchant criminel pédophile… par notre monde. Alors à côté, des pas gentils fachos intégristes, c’est de la nieunieute !
On s’en fout de notre image.
Soyons vrais. Ne laĉhons rien et gardons le sourire !
Je l’ai déjà dit ce sur ce blog : on ne peut pas évangéliser en faisant n’importe quoi. Quand Glorious affirme sur LyonCapitale que « les homosexuels se sont faits des bisous à Saint Jean, et alors ? Ils ne font pas de mal », c’est extrêmement grave. Ils ferment les yeux sur un mal objectif en disant qu’il n’y a pas de mal. Face à cela, personne ne réagit (même pas Jean-Baptiste !). Pendant que l’Eglise affirme que l’acte homosexuel est « contraire à la loi naturelle », « intrinsèquement désordonné », « anormal », un « désordre objectif » et que ces derniers doivent être appelés « à la chasteté », Glorious dit « qu’il n’y a pas de mal ».
@ cosaque
Vous avez justement l’exemple d’un pape qui n’a pas peur d’être lynché, et qui a également rappelé encore dernièrement (semaine sainte précédente) avec force la réaction du Christ pendant sa passion : « Couvert d’insultes, il n’insultait pas; accablé de souffrances, il ne menaçait pas mais il confiait sa cause à Celui qui juge avec justice »
Louve,
éteignez votre téléviseur…
Croyez-vous que les homos ont été insultés, tabassés, violés ou crucifiés ?
Et croyez moi, si quelqu’un commençait à bruler mon église ou à violer mes enfants…ne croyez pas que je resterai seulement à prier à côté.
@ Cosaque
Tabassés, violés, crucifiés ? Non.
Insultés, oui (le terme « enfilés » et les saluts nazis sont suffisemment explicites)
Les cathos l’ont été aussi ? Je ne dis pas le contraire. Ce que je dis qu’on ne m’a jamais appris, dans l’Eglise, à répondre à l’insulte par l’insulte.
Quant à avoir du recul par rapport aux média, je suis autant vaccinée que vous par rapport à ça, je vous remercie.
Les homos brûlents vos églises et violent vos enfants ? Non. Ils viennent seulement vous titiller comme des gamins dans une cour de récré, et vous jouez à fond leur petit jeu.
Effectivement, c’est toujours plus facile de critiquer des cathos que des ennemis de la religion.
Je vous rappellerai que des homosexualistes d’Act Up ont récement tabassés un prêtre à ND de Paris… Mais rien de grave, c’était juste un prêtre.
@ »Louve »
Quand je dis qu’il faut se battre je n’ai jamais dit qu’il fallait battre quelqu’un en revanche je dis très clairement qu’il faut se battre pour ce en quoi on croit. Si tu veux abroger la loi sur l’avortement : il va falloir te battre, si tu veux vaincre le démon qui te tente : il va falloir te battre; si tu veux que le Christ règne sur ton coeur : il va falloir te battre et si tu veux empêcher des militants d’extrême gauche de profaner tes églises et bien ma chère Louve : il va falloir que tu te battes aussi.
PS : Je pense que tu confonds « évangéliser » et « devenir copains »
Non mais j’hallucine. Comment un catholique sérieux et conscient peut-il prendre fait et cause pour les militants homosexuels qui sont venus aggressé d’autres catholiques !?! Si Glorious n’était pas d’accord alors ils n’avaient qu’à en discuter en direct avec les organisateurs qu’ils peuvent retrouver facilement !
Quelle honte pour Glorious d’avoir lancé ce débat interne à l’Eglise sur la place publique ! Malheur à celui par qui le scandale arrive.
En attendant regardez un peu cette vidéo tournée sur place avec les nazis catholiques d’un côté et les gentils homos de l’autre… regardez un peu la tête et les discours des nouveaux amis de Glorious…oreilles sensibles s’abstenir :
http://www.20minutes-vos-images.fr/fr/videos/actu/2010-05-18/8948/kiss-in-lyon.html
Encore une fois des catholiques lachent l’action sociale au nom de la tour d’ivoire de la non violence.On ne changera pas les positions de chacun mais hélas il y a quand même beaucoup de cartésianisme chez certains catholiques à condamner par principe certaines réponses à des provocations scandaleuses et publiques. L’action sociale ce n’est pas tout noir tout blanc, tout gentil tout méchant. On est pas dans une déclaration ex cathedra concernant un dogme nouveau. On est dans le domaine de l’opinion et condamner par principe toute réaction « violente »(il faut voir la proportion de violence tout de même dans ce cas…ca fait rigoler) ou faire appel à l’autorité légitime abstraite et en l’occurence bien absente (le kiss-in a été autorisé par la préf et la police n’a pas rempli sa fonction de protection de l’ordre public pour une fois qu’elle pouvait le faire!!!) est bien sectaire.
Je ne suis pas membre d’une secte mystique et vouée au martyr mais d’une religion qui défend des valeurs sociales également. L’apostolat social,ca passe aussi par la défense de l’espace public, et la défense parfois physique lorsque l’espace en question est aussi symbolique.
JBM,
que je ne connaissais pas avant cette « affaire ».
Je tiens d’abord à saluer votre 2ème post bcp plus mesuré que le 1er.
– pour le + embarrassant : les saluts nazis. C’est évidement ridicule, inadmissible et inutile. Il faudrait interdire ce genre de troubles fêtes… mais pas facile à appliquer. Pareil pour ttes tentatives de récupérations politiques… et certains ont la tête dure.
– Pour les slogans ou certains gestes déplacés ( surtout le crucifix brandit) : ça se discute. Certains sont effectivement nuisibles d’autres comme « cathophobie, ça suffit » sont au contraire très pertinents. Après, les gouts et les couleurs on pourrait en parler pdt des lustres…
Bref, ce 2nd post me satisfait plutôt mais pour ce qui est de Glorious :
– Je reste convaincu qu’ils auraient mieux fait de SE TAIRE. Comme vous dîtes, ce n’était pas la peine d’en rajouter.
– Pire, ils enfoncent le clou de la division.
– Mieux leur présence à St Jean était souhaitable.
Pour finir, OUI soignons notre image mais elle ne sera jamais parfaite. Alors plutôt que d’attendre à jamais qu’elle ne le soit, il faut agir. Il y a urgence. Quoi que l’on fasse les médias ne seront JAMAIS avec nous. Agissons malgré tt.
– Dissuadons les détracteurs.
– Encourageons les bonnes volontés.
– Et incitons à défendre courageusement, en charité et en vérité notre foi.
Cinq remarques :
– ce que vous imaginez être des saluts nazis n’en est pas. Ces personnes ont les deux bras levés et sont prises de profil. Eux comme vous savent très bien que faire publiquement le salut nazi est aujourd’hui interdit en France et aurait pour effet immédiat d’être conduit au poste.
– Thibaud Vincendeau a co-organisé avec moi l’initiative à titre personnel. A aucun moment il ne s’est affiché MPF durant le déroulé du rassemblement. ça n’est pas parce qu’il est adhérent à un parti politique qu’il n’a pas le droit d’agir et de défendre son Eglise à titre personnel. Au contraire, il me semble que les chrétiens qui en ont la vocation sont invités à s’engager en politique, « forme suprême de la charité » (Pie XI). La mouvance du Renouveau a énormément de mal à comprendre ça… Votre mépris pour la politique et ceux qui s’y engagent (avec toutes leurs imperfections) est coupable quand on voit le résultat : de moins en moins de chrétiens impliqués, de plus en plus de lois mortifères votées, des catholiques qui votent n’importe comment par manque de formation… De plus, la droite nationale que vous critiquez est peut-être aujourd’hui la mouvance la moins éloignée de la DSE. Je sais qu’il y a certains impératifs médiatique et qu’il faut plaire au monde, mais tout de même…
– vous ne condamnez pas les propos de Glorious qui ne voit rien de mal à ce que deux hommes s’embrassent publiquement sur la bouche.
– vous jugez beaucoup (« un regard qui ne ressemble pas tellement à celui de l’amour »). Il faudra que vous m’expliquiez comment vous faîtes pour savoir que ce monsieur n’aime pas son prochain même homosexuel… C’est parce qu’il est frontiste ?
– je ne fais pas la distinction entre homosexuels à qui on peut s’en prendre physiquement et les autres. Mais on va dire que mon modèle de prêtre, c’est le Père Guy Gilbert ou Don Camillo… Des abbés qui n’hésitent pas à se mouiller et à lutter. Pour qu’Il règne !
Pour le reste, je vous renvoie à ma tribune : http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/06/scandale-a-lyon-glorious-r%C3%A9cidive-et-d%C3%A9fend-lhomosexualit%C3%A9-.html
Merci à Thibaut Coupry que je ne connais pas mais dont j’approuve les propos avec chaleur. Les amalgames ne sont pas d’un seul coté dirait on! Oui on peut réagir légitimement à des attaques d’homosexuels excités, non parce qu’ils sont homosexuels mais justement parce qu’ils sont « excités » devant une église. On arrête pas un alcoolique parce qu’il est alcoolique mais parce qu’il peut porter atteinte à l’ordre public. Cet argument est d’un sophisme incroyable…
Quant aux deux lignes en 4° page laissez moi dire mon doute le plus profond…on ne refait pas l’histoire sur des « si jamais…alors… ». Ce qui s’est passé c’est bien un scandale public et c’est cela qui est en cause.
Finalement le problème est que ca se passe devant une église, entre lieu sacré et lieu public. Même ailleurs ce genre de manifestation est un scandale public contre lequel les hommes de bonne volonté peuvent légitimement réagir pour l’interdire. Mais la ces hommes sont aussi concernés dans leur foi. Alors les deux formes d’action, prière publique ou non et action de manifestation contre un scandale public sont bien légitimées. Je ne vois pas comment un catholique peut condamner ces formes d’action.
Et si gens non catholiques mais choqués par le scandale agissent aussi, qu’ils soient excessifs ou non dans leurs signes,ne change rien. Ils sont également dans leur champ d’action sociale et leur action est difficilement condamnable.Après s’ils font des signes nazis c’est nul et condamnable: encore faut il que cela soit bien le cas…
Merci JBM
Merci pour votre courage
Et merci à Sacristain de se faire l’écho de votre lettre
Bien fraternellement dans le Christ
BB
Quelle est la seule et unique mission de l’Eglise et donc de tout catholique ? Permettre le salut éternel de tous les hommes.
Que faire face à ces hommes qui veulent exprimer leur haine de l’Eglise et nous provoquer ? Rechercher comment assurer leur salut éternel.
Défendre notre lieu de culte est en fait secondaire face à cette mission (comme absolument TOUT est secondaire face à cette mission) d’assurer leur salut éternel. Bien sûr que leur comportement nous blesse (ce qui est le but puisqu’ils nous haïssent sans raison (Je vous ai retiré du monde et c’est pour cela que le monde vous hait)). Mais nous ne sommes pas Juifs, ni Musulmans. Quoique ces gens puissent faire, ils ne peuvent pas nous souiller, car rien ne peut porter atteinte à la Gloire éternelle du Dieu Trois Fois Saint qui demeure en nous et ce qui peut nous souiller vient de notre propre cœur et non pas de l’extérieur (Mt 15, 19-20).
Comment donc assurer le salut éternel de ces gens qui nous haïssent sans raison ? En disant la Vérité. Nous ne comprenons pas pourquoi vous nous haïssez. Nous voudrions essayer de vous parler pour que vous puissiez nous expliquer pourquoi vous nous haïssez. Et nous croyons aussi que c’est notre devoir de vous annoncer, suivant l’enseignement reçu du Christ par les Apôtres, que certains de vos comportements mettent gravement en péril votre salut éternel.
Seul Dieu sonde les reins et les cœurs. Mais je me demande tout de même si parmi tous les sentiments éprouvés par les catholiques impliqués dans cette affaire le premier et le plus important était bien l’immense détresse de voir tout ces malheureux se condamner eux-mêmes à la damnation éternelle alors que la joie immense sur cette terre et la Vie Eternelle dans la Sainte Trinité leur tendait les bras, agonisant dans le tabernacle à quelques dizaines de mètres d’eux ?
Merci pour cet article JB 😉
Bonjour à tous, je débarque un peu mais juste un mot là… vous croyez qu’on va être applaudi parce qu’on porte le message évangélique ? Ca fait juste 2000 ans que ca dure…
Pas vraiment étonnant que ceux qui ont choisi une vie différente viennent chahuter le dernier baston d’une autorité morale qui tient la route (grâce à un Pape brillant, soit dit en passant…)
On mélange les genres là : un collectif d’énervés (on sait pas bien pourquoi) déboule avec des tutus, et veut mettre un peu le boxon ? C’est un problème d’ordre public. A la ville de prendre ses responsabilités et de protéger la liberté de culte et l’intégrité des personnes. Il y a des lois pour ça.
Quelques remarques très simples à la lecture des commentaires :
1/ quand on a une manif comme ça qui se pointe, il est EVIDENT que le sujet c’est l’embrouille. Répondre de la même manière, c’est montrer qu’en fin de compte notre Foi ne change rien. Bravo l’organisation car effectivement je ne me reconnais pas dans ce visage sur le parvis a hurler contre la « cathophobie », ou des JVS pour masquer le bruit des autres. On se croirait à Intervilles les mecs quand même là…
« Cathophobie »… non mais sérieux. Honnetement quand je vois ces types avec des gants noirs, à hurler façon milice sainte, ouais j’ai des poussées d’acnée anticatho d’un certain type.
2/que cherchons nous, nous apprentis-catholiques : faire connaitre et aimer le Christ. Bien sur qu’une personne homosexuelle est notre frère. Blessé. Bien sur que ce monde rejette le Christ, la vérité, la souffrance et le don de soi. Bienvenue au 21e siècle. La charité nous PRESSE d’accueillir l’autre comme il est, et de savoir rester soi. Ca s’appelle l’empathie, et non ce n’est pas vulgaire. A hurler comme eux, croyons nous vraiment convertir quelqu’un…
Soyons « Tout à tous… » voilà ce que nous DEVONS, sommes APPELES à être nous catholiques qui avons tant reçu. Et toujours créer le dialogue et de l’unité entre nous. Jésus s’est il lamenté en disant « ahlala ces publicains, mais c’est quand même pas possible, faudrait gueuler un peu là… » Il est allé diné chez eux et regardez qui est devenu Matthieu ».
3/ quelle tristesse que ce mélange des genres, et ce vocabulaire guerrier… Quelle erreur forte.Redisons que toute action « combattante » est moche. L’époque des croisades est finie (et on a perdu je vous le rappelle…). L’Eglise n’est pas militante (au sens temporel du terme) elle est chemin, l’Eglise pérégrinante, engagée comme chacun dans le progrès social, avec un projet de bonheur pour chaque homme. Rangez les fusils et prenons tous exemple sur notre bon Pape. Et évidemment sur celui qui habite l’Eglise : Jésus.
5/ Glorious dit ce qu’il veut. Et n’engagent d’ailleurs que leur opinion personnelle. Mais leur démarche est pacifiante, avec leurs mots certes parfois maladroits. Mais c’est de paix dont nous avons besoin, pas de nous arcquebouter comme des pingouins en disant « oh mais c’est très grave d’etre homo », « oh mais pas touche hein c’est à nous Saint Jean »… Cherchons à comprendre l’Autre, d’où il vient, pourquoi il vit ça, ce qui lui manque. Là nous serons utile. A commencer par prier pour eux et pour nous.
Bien à tous.
PS : @Thibaud Coupry je vous cite : « ce que vous imaginez etre des saluts nazis n’en est pas ». Ah ah cher ami mais voyons le poids des images… !! Des types en noir gants noirs, c’est quoi alors les Black Panthers ? On est dans une société de l’image faut vous y faire. Véhiculons les bonnes, ces types déservent l’Eglise.
@ Guillaume,
Qu’est-ce-que t’as fait toi ce soir-là sur le parvis ? Non mais parce que là t’as l’air d’avoir plein de critiques à faire à tout le monde mais à ce que je sache tu n’étais pas présent, non ?
T’as peur des gants noirs ? Crois moi les jeunes à genoux qui prient ça fait encore plus peur pour beaucoup de personnes. Quant à moi j’aime la prière et les gants : ce que j’aime, je le défends. Et ça n’est pas parce que je porte une robe et des talons que je ne peux pas le faire !
La prochaine fois qu’un voleur veut rentrer dans ta maison où souiller ton jardin, je t’imagine très bien en train de lui proposer un thé avec des gateaux secs… malheureusement Guillaume la vraie vie n’est pas comme ça. Aimer son prochain ne veut pas dire le laisser faire ce qu’il veut surtout si ce qu’il veut c’est offenser Dieu.
« Les hommes d’armes combattront, Dieu donnera la victoire »
Saint Jeanne d’Arc
Bonsoir Eloise,
Merci d’avoir pris le temps de me lire. Un peu de travers, mais c’est gentil quand même.
Je ne donne pas de leçons et t’invite à me relire même si la tirade était à l’évidence trop longue.
Mais puisque tu me demandes – personnellement ce que je fais pour juger, je te réponds :
> « Peur des gants noirs » ? oui j’en ai peur, quand ils véhiculent des images d’un autre temps… sérieux bonjour l’image d’épinal…! Sinon j’aime bien, j’en mets en hiver et les retire pour serrer la paluche. C’est élégant et ça se porte avec tout.
> « Ou j’étais ce soir là »… bonne question. A quelques mille bornes de là, car vois tu, je ne vis pas en France. Pardon de ne pas avoir pu rentrer pour l’occasion mais j’ai un mot de ma maman si tu veux. Et si tu sous entends par « ou étais tu ce soir là parce que à parler tu fais pas grand chose », tu te trompes solidement. Chacun ses oeuvres, j’ai les miennes et je les crois au service de ma paroisse et de l’Eglise. Enfin j’espère on verra ça là haut 😉
> « Je t’imagine très bien »… là encore je t’arrête, c’est pas vraiment bien possible 🙂 Ce que je dis, et je pense que tu le constates toi même, c’est que la gestion de cet événement ne crée aucun dialogue, aucun message, et ne nous différencie en rien des énervés qui agressent. Regarde les images… elles parlent toutes seules. Et je ne pense pas à toi ni à moi là, qui faisons la différence entre l’agressé et l’agresseur, je pense à tous ceux qui attendent la Bonne Nouvelle et vois dans les cathos ce jour là – grâce aux médias – un groupe qui hurle autant que les autres, avec pour certains des gants noirs dont tu reconnaitras qu’ils sont dressés dans le ciel autrement que pour faire des coucous… soyons lucides.
D’agresseurs, voilà encore une fois que les énervés passent pour des agressés… La stratégie est toujours la même. Et ça fait avancer leur combat, le pire.
> « offrir un thé à mon agresseur » : merci pour l’intention mais ne m’imagine pas, je ne te prête aussi peu de convictions ou de courage. Ne va pas croire que je sois non plus un béni oui-oui qui tend l’autre joue pour en redemander avec joie. Ce que je dis, c’est mettons l’Etat face à ses responsabilités pour la défense du lieu. Arretons de parler de « cathophobie » à tout crin, ca sert à rien et accessoirement les gens comprennent pas de quoi on parle. D’ailleurs t’as remarqué la distance entre cet argument « cathophobie » et ceux de nos amis bisouteurs… rien à voir. Qu’ils soient laches pour attaquer toujours les mêmes c’est une évidence… Benoit XVI ne dénonce pas une campagne cathophobe… c’est un argument de seconde main, ca fait 2000 ans que le monde est cathophobe.
> « Les hommes d’armes combattront, Dieu donnera la victoire »
Sainte Jeanne d’Arc.
Oui alors là tu vois, entre temps les anglais sont rentrés chez eux. Si. J’ai bcp bcp d’admiration pour Sainte Jeanne d’Arc, mais le monde a changé. Benoit XVI invite t il à la guerre sainte? J’imagine… « Amis François, boutons les pds et les lesbiennes hors de France pour la Gloire du royaume ! » Non voyons, c’est en outre matériellement impossible 🙂
Que vas tu faire alors Eloise ? Explique moi le programme… prendre les armes ?
je crois – sans être un gloriousman – qu’il faudra trouver tant que possible des moyens de dialoguer. Ces gens, comme toi et moi – ont besoin de l’Evangile. Moi aussi ca me révolte de les voir faire ça, mais on doit être meilleurs que ça.
Pas d’accord ?
Bien cordialement et pas trop de jugements « ad hominem » s’il te plait la prochaine fois 🙂
@Louve : merci pour l’anedocte du photographe de JPII, très touchant et éclairant 🙂
C’est bien Guillaume.
Mais comme le dit Éloïse : où étais-tu ce soir là ?
Qui te dit que d’autres gars comme toi n’étaient pas présents sur ce parvis à témoigner courageusement ?
Le bien fait peu de bruit. Qui te dit que personne et peut être des homos n’ont pas été interloqués en leur for intérieur par le témoignage de ces jeunes cathos face à la haine ?
Nos multiples visages et caractères sont également un gage de liberté.
Bah oui, y en a qui aiment faire les barbos, d’autres prier, d’autres chanter, d’autres scander des slogans, d’autres sourire, d’autres se taire, d’autres discuter, d’autres débattre etc etc…
Tout catho de bonne volonté à sa place devant la Maison du Père.
Eux ne proposent que le visage de la haine. Celui de l’enfermement. L’homme de discernement comprendra.
Pour les médias laissez tomber, même sans médias la foule a préféré Barabas…
Il me semble important de préciser qu’il ne s’agit absolument pas de salut nazi.
Lever les deux bras en l’air en même temps, souvent après avoir applaudi, est un geste très souvent effectué par des supporters, par exemple. Vu de profil, cela pourrait laisser croire que…. Sauf que l’on voit bien que les deux individus en question sur la photo ont les paumes de main vers l’intérieur, et non pas vers l’avant. Bref, cela ne ressemble pas vraiment à un salut nazi. Anecdotique ? non, car les gars en question, dont le look n’est il est vrai pas très BCBG, sont sûrement nationalistes, mais en aucune façon néo-nazie.
@Cosaque
Salut.
« Ou étais tu ce soir là… » c’est une manie 😉 je vais devoir finir par présenter un mot d’excuse… ! Mmmh t’es de la police ? 😉
Et je redis ma réponse courtoise à cette injonction : à l’étranger où je réside, mais ne t’inquiète pas pour mon engagement, je le crois sincère. Et te remercie comme à Eloise de m’accorder le bénéfice du doute sur ce point.
Je précise un point : je ne juge pas les gens qui contre-manifestent, je dis qu’à 100% la bataille est perdue d’avance. Sur le plan de l’image car il y a bien là une guerre à l’image aujourd’hui. Je crois que c’est assez clair. Et on se fait régulièrement avoir en dépit des bonnes intentions. Ya qu’à voir… récupération politique, groupscules… ca donne une image « vivifiante »… meme si d’autres priaient.
« Nos multiples visages et caractères sont également un gage de liberté ».
C’est juste. Comme la liberté de diverger sur les bienfaits de cette réaction récupérée dans tous les sens comme je le crois. Si tu me permets.
Que ces crises créent des vocations je n’en doute pas, mais je fais partie de ceux, à la suite de votre cardinal (tu es lyonnais je suppose) qui croient que ces images là tuent en vrai le dialogue. Laissons les pouvoir publics prendre leurs responsabilités.
Bonne soirée
Le combat de l’image est malheureusement perdu d’avance.
Combien même cette image serait magnifique…les médias auraient la sagesse de rajouter une jolie croix gammée pour la déco.
Vous les prenez pour des enfants de chœur ?
@Cosaque
oh pas vraiment…..
Bien sûr que tomber à bras raccourcis sur les cathos, oui c’est triste, ça fait vendre du papier. Faudrait être aveugle pour pas s’en rendre compte, depuis l’élection de Benoit XVI ça n’arrête pas.
Cela faisait bien 5 ans de calme relatif d’ailleurs, car évidemment le témoignage de JP II, malade, affaibli mais tenant la barre de la barque de l’Eglise, c’est finalement plus dur à attaquer, et quel témoignage de vie il nous a laissé.
Mais comme les autres (les énervés de tout bord qui croient tenir en l’Eglise leur bouc-émissaire en réponse à leur problème de normalisation sexuelle), les médias eux aussi attendent d’être surpris par nous. Par nos réponses, ce qu’on a à dire, à proposer, notre écoute, et l’exemple de ce que l’on vit. Notre « petit truc en plus » quoi.
Faut se demander aussi pourquoi on est une cible facile de ces mêmes revendicateurs libertaires…
Ce n’est pas parce qu’on prend pas les armes dans un combat qui n’amène à rien, comme le feraient d’autres communautés, c’est surement pour une part, parce qu’on est mal organisés et pas assez des âmes de prière.
Et ce n’est pas de l’angélisme, c’est un défi d’évangélisation énorme qui nous attend.
Et pour le reste, à l’état de faire son boulot, car côté défense des cultes, c’est bien lamentable de ne pas être en sécurité dans nos églises en France.
@Guillaume,
Guillaume t’oublies que le débat de fond c’est que Glorious a attaqué publiquement les Chrétiens qui ont eu le courage d’aller dans la rue, de prier et d’empêcher la profanation de Saint Jean. En plus j’apprends ce matin que Glorious a dit que deux homosexuels qui s’embrassent sur la bouche devant Saint Jean ça n’est pas grave…
Ma question est : quel est ce nouveau visage de Glorious ? Sur leur site internet ils se drappent de propos sur l’anti-violence mais la n’est pas le propos puisque les catholiques présents y étaient pour se défendre et pas pour attaquer. Il faudrait que Glorious relise Saint Thomas…
Salut Simon.
J’oublie pas 🙂
La richesse de l’Eglise, c’est la somme de ses différences pour moi. Pas de pensée unique, ni d’uniformité, mais la recherche de l’unité, de la communion qu’il nous manque tant de fois…
Glorious a réagi spontanément bien que je n’ai pas lu expressément (manqué un truc peut être) qu’ils aient écrit ça (on a lu pas mal d’interprétations, notamment qu’ils avaient honte d’être cathos. De là ou je suis, j’ai ptete manqué un épisode…)
Mais Glorious, comme ces mecs en bombers devant le parvis, ne représentent qu’eux-mêmes et je pense pour le coup que c’est assez clair dans la tête des catholiques. Quant aux autres… Glorious, ça doit pas vouloir dire grand chose de toute façon…
« Dans la maison de mon Père, il y a de nombreuses demeures »…
Donc ils ont leur liberté de parole comme chacun la sienne, et personne n’est à l’abri d’une petite phrase mal relayée…
Evidemment si chacun en rajoute une couche, l’effet boule de neige continue entre nous et non de la part des sempiternels empêcheurs de croire en rond…
Agresseur, agressé, ce qu’il reste dans notre société post-médiatique, ce sont les images. Ca fait belle lurette qu’on ne lit plus… Et les images (pour reprendre la précision aussi de Ralph plus haut) ont la vie dure. Ce n’est pas la réalité, c’est la perception. C’est bien plus superficiel donc… et a part nous autres, qui se soucie de savoir si c’était ou non des nazillons ? Ils ont l’air, à défaut – surement – d’en avoir la chanson.
info de surface, à chaud, et pas d’info de fond. Faut pas attendre que la lumière soit faite, alors reste l’événement et l’interposition. Et mon propos est de dire qu’au jeu de l’image, hélas on s’est fait « eu ». Pas grave il y a d’autres occasions.
Tout concourt au bien.
Bien cdt
PS : et je redis que j’ai le plus grand respect pour ceux qui sont sortis prier. Je trouve ça dans le fond juste, normal, et la place d’un catholique. Mais faut pas attendre qu’on ait un controle sur la façon dont l’image sera exploitée ensuite…
@Simon
Je pense que le commentaire de Thibaud T. répond au tiens.
« Quoique ces gens puissent faire, ils ne peuvent pas nous souiller, car rien ne peut porter atteinte à la Gloire éternelle du Dieu Trois Fois Saint qui demeure en nous et ce qui peut nous souiller vient de notre propre cœur et non pas de l’extérieur (Mt 15, 19-20). »
Que les homos s’embrassent chez eux, dans le parc ou devant une église n’y change pas grand chose. Cette incompréhension de l’amour pour lequel nous avons été créé blesse le coeur du Christ, quel que soit le lieu, mais elle ne Le souille pas, ni Dieu, ni nos parvis.
Je crois que c’est ce qu’a voulu dire (maladroitement, certes) Glorious. Non que des homos s’embrassent n’est pas plus, ni moins, grave devant St Jean qu’ailleurs.
Il nous faut, dans un premier temps, accepter le monde tel qu’il est et dans un second, nous retrousser les manches pour convertir les coeurs avec l’aide de Dieu. C’est en rejoignant nos frères là où ils en sont qu’on peut les aider à cheminer.
Il me semble qu’il n’y a pas de loi qui interdise aux homosexuels de s’embrasser en public, y compris devant un édifice religieux, de même qu’il n’y a pas de loi qui empêche des catholiques d’aller prier pendant des meetings d’Act-up.
@Nicolas : une petite précision (une vraie) :
Glorious n’a jamais dit que ce n’était pas mal. Leur interview dans Lyon capitale a été utilisé pour dire qu’ils étaient pour le Kiss in, or il n’avait pas été validé ! Voici ce qui était écrit jusqu’à ce matin :
Lyoncapitale.fr : Que pensez-vous du principe du Kiss In qui a eu lieu le 18 mai dernier ?
Les homosexuels se sont faits des bisous à Saint Jean, et alors ? Ils ne font pas de mal. Ils ont le droit de se faire entendre s’ils en ressentent le besoin, nul ne peut les en empêcher. Saint Jean, c’était malin de leur part, à la limite de la provocation mais ils en ont le droit. En revanche, il faut faire attention à ne pas entrer dans le communautarisme…
La réponse exacte Glorious, que le site vient de mofidier :
Personne ne peut interdire aux homosexuels de manifester sur des places publiques mais nous trouvons cependant maladroit et regrettable de leur part d’avoir choisi la cathédrale St Jean ce 18 mai. Ce que nous dénonçons dans notre lettre c’est que des gens soient allés au nom du catholicisme répondre : oeil pour oeil et dent pour dent, attiser les haines et les incompréhensions réciproques.
Cf http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/journal/univers/Actualite/Homosexualite/Kiss-In-ils-prechent-au-nom-de-l-extreme-droite
Bonjour à Tous,
Bon, apparament on s’y est mal pris à Lyon, alors comment devront-nous faire à St Etienne? ( Voir le Salon Beige)(encore eux, et oui…)
Jean Baptiste, vous devez sûrement avoir de bonnes idées, j’attends donc vos conseils.
il faut s’organiser et que l’on se mette d’accord, que nous donnions l’image d’une Eglise unie.
J’ai hate de vous lire tous….
Prions tous ensemble mes frères et soeurs, et surtout pour ceux et celles qui pensent savoir toute la vérité sur les mystères de la Croix ,notre Eglise, et la meilleure façon d’évangéliser.
Restons humbles devant la Croix et soutenons-nous les uns les autres, Christ a besoin d’un Corps uni, non désarticulé. La Paix avec vous tous.
Juste un truc en réponse à LOUVE
Vous dites : « Je crois que c’est ce qu’a voulu dire (maladroitement, certes) Glorious. Non que des homos s’embrassent n’est pas plus, ni moins, grave devant St Jean qu’ailleurs »
Et donc d’après vous, si ils se masturbent sur l’Autel, c’est pas plus grave qu’ailleurs ?
Qu’est-ce que le sacré alors?
deuxiemement : votre citation de St mathieu (que je ne retrouve pas d’ailleurs) évoque la souillure de l’âme, C’est completement hors sujet.
Un blaspheme, un sacrilège, une profanation tout cela offense Dieu, et nous devons lutter contre par l’amour que nous devons avoir pour lui.
Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de
tout ton esprit et de toute ta force….
mais « »Ni par la puissance, ni par la force, mais par l’Esprit du Seigneur » Zac 4-6
Bien fraternellement
@Nicolas : Je vous arrête, la masturbation publique est réprimée par la loi. Quant à Dieu, on peut penser qu’il est déjà au courant de ces pratiques, et on peut espérer qu’il ne s’offense pas pour si peu.
Des saluts nazis ?
Pffff.. Et les mecs, sortez dans les stades, et vous verrez ! C’est pas des saluts nazis DU TOUT !
Laissez tomber….
Réponse de la rédaction : non, nous ne laissons pas tomber. Comme dit plus loin dans un de nos commentaires, voici la preuve qu’il s’agisait bien de saluts nazis. Sur cette vidéo, à la toute fin, on voit quelqu’un se faire embarquer par les CRS et dire très distinctement « Sieg Hei », ce qui veut dire « Salut à la victoire », « sieg » signifiant « victoire ». C’est un cri qui accompagnait souvent le salut hitlérien !
Bonjour et désolé, je n’ai pas eu le courage de lire la totalité des commentaires. Ces histoires vraiment me chagrinent. Le tableau de la justification du combat mené est d’une telle hypocrisie ! Ca y est, je craque, c’est le coup de gueule !
1/ Le combat mené est 100% identitaire et n’a vraiment, mais vraiment, pas grand chose à voir avec la proclamation de l’évangile. Comme si l’Eglise avait attendu ces manifestants pour conduire une véritable pastorale auprès des personnes homosexuelles. Mais non, on vient me provoquer publiquement, évangile ou pas évangile, je saute à deux pieds dedans. Pour défendre quoi ? L’Eglise ? La Vérité ? Nooooon : mon IDENTITE ! Et ça transparait jusque dans la réception de la critique : on critique la contre-manifestation, c’est donc qu’on a peur d’être mal aimé par le monde. Pardon, mais justement la question n’est pas de se faire aimer, mais de faire aimer Jésus. J’aimerais savoir sincèrement combien de personnes homosexuelles, à l’issue d’une telle contre-manifestation, aurait eu la plus petite chance, même avec tout le secours de la prière fervente, de se dire : tiens mais peut-être que je me trompe sur l’Eglise et qu’elle propose vraiment un message d’amour. M’est avis que celui-là aurait certainement un névrosé de première. Au contraire, combien de « faibles dans la foi » (cf. Saint Paul et le scandale du faible) de telles démonstrations conduisent irrémédiablement à se détourner de l’Eglise par dégout, et à s’enfermer dans l’hérésie ? Certains disent ici qu’on est responsable de ses frères : précisément, et ça demande réflexion. Cracher la vérité à la figure de quelqu’un, sans s’occuper une seule seconde d’y mettre les formes pour qu’il n’ait pas envie de cracher dessus à son tour, c’est non seulement hypocrite, mais c’est complètement desservir le Christ.
2/ Je ne supporte plus qu’on la ramène sans arrêt avec les marchands du temple, sans essayer de comprendre deux secondes ce que veux dire l’évangile. En l’occurence, les changeurs du temple étaient des juifs pratiquants pour les juifs pratiquants, qui vendaient les offrandes pour le culte. Les marchands du temple sont précisément ceux qui prétendaient représenter le culte, en soumettant l’amour rendu à Dieu à des critères de statut social, d’exclusion ou de reconnaissance, faisant barrage et en imposant leur manière de pratiquer, en exerçant un monopole du culte. Ils décidaient un peu qui étaient les bons et les méchants, en faisant la police cultuelle à l’entrée du temple, en vérifiant que l’offrande était conforme. Comment ne pas voir une seule seconde que les marchands du temple que Jésus aurait chassé ici ne sont pas ceux qu’on croit !!!
3/ Jeanne d’Arc, ahhhhhhhh ! Jeanne d’Arc. Je l’aime beaucoup. Là aussi ça me saoule d’entendre tout le temps les mêmes exemples à deux francs (30 centimes d’euros, pardon). C’est juste que : je ne suis pas en guerre, je n’ai pas entendu les voix du Seigneur me demandant de bouter les homosexuels hors du parvis d’une église, et que si même j’avais entendu ces voix, j’aurais quand même été en parler à mon directeur spi et à mon évêque avant de faire quoique ce soit. Question de discernement élémentaire qui semble échapper à beaucoup. Un ministère dans l’Eglise, ça ne s’improvise pas. Et même Jeanne d’Arc, toute fougueuse qu’elle était, n’a pas improvisé son obéissance à Dieu. Là-dessus, détail de dernière minute : il y a aussi d’autres saints et saintes, dans l’histoire de l’Eglise, qu’il peut être bon de méditer.
4/ La foi est intelligence. Sauf que là, bonjour l’incohérence. Des militants cathophobes viennent provoquer, la provocation/manifestation est intolérable, mais je vais faire comme eux. C’est moins fatigant que de chercher d’autres idées ! pas grave si je me comporte contre ceux que je dénonce, j’ai le droit : je suis dans le camp des bons.
5/ Ca ne gêne que moi qu’au final tout cela divise les chrétiens, et serve le diviseur ?
6/ Pardonnez-moi tous, mais comme ça fait vraiment un moment que ça me travaille, et que j’ai d’ailleurs bataillé dur ces derniers temps sur un autre sujet qui a passionné aussi les identitaires (Hellfest, en gros le même paradigme à quelques détails prêts), je me soulage enfin d’un gros poids. Je regretterais peut-être ensuite, mais là ça craque.
7/ Enfin, puisque je ne voudrais pas en rester aux critiques faciles (si, si elles sont faciles, c’est tragique, mais c’est comme ça). Les idées il y en a d’autre que ces comportements calqués sur tout ce qu’on peut reprocher au monde d’aujourd’hui. Comme je l’avais dit à un moment sur le blog de Koz, je crois que face à des homosexuels, même extrémistes et même très mal intentionnés, qui interpellent l’Eglise, il ne faut pas rester les bras croisés chez soi en s’en fichant total. Il ne faut pas non plus se rassembler et faire le barrage menaçant coudes-à-coudes. La seule bonne position pour les bras, c’est celle du Christ en croix : bras grands ouverts ! Accueil, dialogue, échanges. La vérité, oui, mais dans la charité. Montrer le regard aimant du Christ. Poser un regard d’amour sur la personne qu’on a en fasse de nous, c’est ouvrir la porte de son coeur.
Ce sont des ennemis de l’Eglise, dis-tu ? Mais ça tombe bien, le Christ t’as dit : aimez vos ennemis. Il n’a pas dit de rendre oeil pour oeil ! Au contraire, il t’a sorti de cette logique estropiante. Concrètement, les idées qui avaient été lancées sur le blog de Koz : tu viens avec tes amis, tu amènes tes petites tables, avec le café et les petits gateaux. Tu as le sourire et tu es accueillant, comme si c’était le Christ que tu accueillais chez toi. Pourquoi tant d’égard pour des personnes qui crachent sur l’Eglise et sur le Christ ? Je te laisse réfléchir à l’histoire du fils prodigue ou de la brebis égarée. Tu veux défendre l’Eglise et l’Evangile de la persécution ? Dans ce jeu-là, tu n’as le droit qu’à une seule arme : l’amour. Et plus ton ennemi il est vilain, plus il va falloir que ton amour pour lui soit fort. Pas de banderoles, pas de menaces, ni de cris de rassemblement, pas de communautarisme ni de susceptibilité mal placé. Tu accueilles cette brebis comme un trésor qui est tant aimée du Christ, d’autant plus qu’elle semble complètement perdue. Tu l’invite à s’asseoir avec toi, pas pour débattre (pas tout de suite), mais pour boire un café ensemble, et apprendre un peu à se connaitre. Tu fais quoi, toi, dans la vie ? … Puis cela viendra petit à petit : pourquoi crois-tu que l’Eglise est homophobe ? et l’autre : pourquoi condamnez-vous l’homosexualité ? Et on dialoguera. Et là, oui, avec à la fin une prière à laquelle on pourra propose d’associer notre invité du moment, il y a une chance que cette personne, toute cathophobe et homosexuelle qu’elle était en arrivant, laisse entrer dans son coeur l’amour du Christ. Parce qu’on l’aura juste aidé un peu à ouvrir la porte.
Bref… fin du coup de gueule.
à Yogi
Je ne parles pas de masturbation publique. Vous détournez le sujet. je vous repose ma question : Si ils se masturbe sur l’Autel, est-ce plus grave que dans leur chambre ?
Vous dites qu’un acte amoureux entre personne du même sexe (ce qui est une abomination), qu’il soit effectué devant une eglise, c’est à dire devant le St Sacrement, n’est pas plus grave qu’ailleurs. Ce que je veux que vous compreniez, c’est que c’est justement plus grave car ils souillent le temple de Dieu et Sa Sainte présence. mais bon, je ne vais pas vous forcer, on ne fait pas boire sa mule si elle n’a pas soife ….
A vous jean Baptiste
j’en ai eu justement connaissance sur le Salon Beige. Merci toutefois de m’avoir répondu.
J’en profite pour vous re-demander de bien vouloir m’éclairer sur la manière dont vous voyez l’action des cathos face au kiss-in de Metz?
Je vous en remercie par avance
@ Thibault T
« Que faire face à ces hommes qui veulent exprimer leur haine de l’Eglise et nous provoquer ? Rechercher comment assurer leur salut éternel. Défendre notre lieu de culte est en fait secondaire face à cette mission (comme absolument TOUT est secondaire face à cette mission) d’assurer leur salut éternel. »
Et assurer le salut de ceux qui observent ces manifestations jamais condamnées dans les médias, poussées par tant de personnalités politiques et qui deviennent normales dans l’opinion? Il me semble qu’il faut d’abord s’occuper des gens de bonne volonté en montrant les limites non acceptables avant de s’occuper des excités d’act up! La mission première est pour ceux qui ne savent plus quoi penser des gays pride, des kiss in, des combats LGTB, alors qu’il y a encore 15 ans cela était bien plus clair pour beaucoup
@ Jean Baptiste Maillard et glorious
On peu parfaitement interdire à des homosexuels de manifester . Cette mise au point ne change pas grand chose vis à vis du problème du sandale public. Elle vient surtout bien tard et le mal est fait: autant se taire plutot que d’aller tester la manière dont les médias traitent les catholiques par rapport aux homosexuels.Bele leçon.
Ce n’est pas parce qu’un texte de loi ne l’interdit pas expressément que d’autres voies n’existent pas en droit même si elles ne sont plus utilisées ( c’est bien pour ca que les cathos sont obligés d’aller eux même devant les cathédrales…).
– atteinte à l’ordre public
– danger de débordements
Nous ne sommes pas des légalistes positivistes, nous faisons aussi appel au droit naturel et en général la plupart des droits nationaux aussi!!!Il n’y a pas une loi pour chaque cas.Allons nous accepter l’avortement parce que la loi l’autorise? Ce genre de propos est bien regrettable. Sortons de cette pensée dangereuse vis à vis du droit.
Cela a le mérite de montrer qu’il valait mieux agir sur le moment pour des raisons valables plutôt que de de se faire avoir par les médias a posteriori.
Marc D.
@ Nicolas
🙂 Je ne citais pas St Matthieu, mais Thibaut T. (d’où les guillemets) qui, en s’appuyant sur ce passage de l’évangile de Matthieu, expliquait que ce qui souille l’homme (et non pas seulement son âme) c’est ce qui vient de notre propre coeur et non de l’extérieur.
En d’autres termes, il est inutile de craindre d’être souillé par le pêché des autres et encore moins de craindre que le parvis d’une église le soit. Nous sommes concrètement envoyés dans le monde, nos églises sont justement là pour les pêcheurs, pour les attirer vers la miséricorde de Dieu. A trop craindre d’être éclaboussé par le péché des autres, on ne voit pas celui qui grandit en nous.
Dans De la nature du bien, St Augustin explique cela clairement : « Tout ce que Dieu a créé existe en lui, mais il ne suit pas de là qu’il soit souillé par le péché, car il a été dit: «Il atteint à toutes «choses par sa pureté, mais rien de souillé ne peut arriver jusqu’à lui (2)». En effet, nous avons prouvé que nécessairement Dieu est incorruptible et immuable: la conclusion évidente, c’est qu’il n’est accessible à aucune souillure. »
Pour ce qui est des « actions » à envisager. Face à Act-up, rien d’autre qu’un communiqué de la communauté paroissiale ou encore proposer à une radio de diffuser un droit de réponse sous forme d’une interview de l’évêque, éloignée des mouvements de foule et des réaction « à chaud ». Cela ne sert à rien d’essayer d’entrer en dialogue avec un lobby qui ne le recherche pas. Par contre, cela peut être pas mal par ex de proposer une rencontre entre des homos et l’évêque et/ou quelques prêtres, comme cela s’est fait avec Mgr Barbarin.
Il y a sans doute d’autres possibilités, mais évitons le conflit stérile où chaque côté se regarde en chien de faïence.
@ Louve
En effet nous ne sommes pas souillés par le péché des autres mais celui ci peut nous entraîner à remettre en question ce que nous savons juste ou bien. Nous ne sommes pas souillés dans notre âme par un pédophile si nous avons été victime! Mais nous sommes affreusement blessés par cette attaque. Comprends tu la nuance? Cela favorise à rejeter ce qui conduit au bien. Oui le parvis d’une église peut être souillé, cela peut blesser nos âmes et si nous ne sommes pas assez forts (qui l’est jusqu’à sa mort?Mêmes des personnes que l’on pensait saintes ont craqué avant la fin, même des pères de l’Eglise !), cela facilite notre rejet du Christ. Il ne faut pas présumer de ses forces, et pas non plus présumer des forces de personnes non catholiques.Alors si ce genre de manifestation n’est pas interdite par l’utorité légitime, ilest possible de manifester pour montrer que le parvis d’une Eglise est une aire de Vérité et de véritable Liberté, pas une aire d’expression de ses opinions.
Accepterais tu que tes enfants lisent des magazines pornos puisque rien de l’extérieur ne peut les souiller?
Bien chers frères, bien chères soeurs, je fus catholique, et même si j’ai rejeté ce que je considère aujourd’hui comme des fariboles, je n’en ai pas moins conservé du respect pour celles et ceux qui y croient. Je ne me permettrais en tout cas pas de les considérer comme des pervers, et de leur reprocher des pratiques aussi répugnantes que la communion ou la prière : je considère que c’est leur droit le plus légitime, et, s’il devait advenir, je prendrais publiquement position pour les défendre; de même, pour les manifestations publiques de leur foi (processions, crucifix, etc.), je les tolère sans autres et m’opposerait à ce qu’on exige leur abolition, pour autant qu’elle n’obligent en rien celles et ceux qui ne partagent pas cette foi.
S’embrasser sur la voie publique ne porte préjudice à personne, ne lèse en rien quoi que ce soit et ne met en péril aucune valeur (il fut un temps, que certain.e.s parmi vous semble regretter, où la chanson de Brassens « Les amoureux qui se bécotent sur les bancs publics… » choquait la France : on la trouve bien innocente, avec raison, aujourd’hui). S’en offusquer est donc un acte de pudibonderie obsolète. Eh oui, que vous le vouliez ou non, ce monde évolue, pour une large part, en dehors du plan de l’Eglise, et je conteste à l’Eglise à laquelle je n’appartiens plus le droit de me dire qui et où j’ai le droit d’embrasser, quoi qu’elle en pense. Si les homosexuels devaient contenir leur affection dans leurs alcôves (que vous pensez sans doute sordides), alors les catholiques devraient aussi retourner leurs pratiques dans les catacombes des premiers siècles.
Oui, me direz-vous, mais il s’agissait quand même d’une provocation! Certes, et alors? Jésus, le Christ, n’était-il pas lui-même un immense provocateur? Le message évangélique n’est-il pas lui-même provocant? Et la condamnation romaine de l’homosexualité n’est-elle pas, en soi, une provocation aussi, quand elle se veut universelle et s’imposer à des gens qui n’en font pas partie? A ce jeu stérile du « c’est toi qui a commencé », je ne suis pas sûr du gagnant.
De toute manière, cela justifie-t-il en une quelconque façon les relents néo-fascistes de votre contre-manifestation? Il n’y aurait pas eu de saluts nazis, dites-vous. A qui voulez-vous le faire croire, sinon à vous rassurer vous-mêmes?
In fine, et en mémoire d’un être cher, catholique, je voudrais vous signaler que si votre prétendue cathophobie ne tue personne, l’homophobie, elle, aujourd’hui, en France, tue toujours.
Ne me dites pas que je suis damné : c’est peut-être vrai, mais je m’en fous, je suis vivant maintenant, et heureux. Ne perdez donc pas votre temps à prier pour moi.
Le monde n’évolue pas seulement dans le bien mais aussi dans le mal. Or, l’acte homosexuel est considéré – dans toute les cultures et depuis toujours – comme un acte contraire à la Loi naturelle. Il y a une Loi chère Alcibiade qui est inscrite au fond de votre coeur, que vous le vouliez ou non. Cette Loi vous interdit par exemple de tuer votre prochain, de pratiquer l’inceste, etc. L’acte homosexuel en fait bien évidemment parti. Nous ne sommes pas là pour vous juger. Comme le Christ, nous vous aimons. Et c’est par amour pour vous que l’Eglise vous encourage à tomber au pied de Jésus-Miséricorde pour votre plus grand bien.
Si vous êtes plongée dans ce vice, prenez les moyens nécessaires pour vous ne sortir. Allez consulter un psychiatre par exemple ; parlez-en autour de vous. L’homosexualité est souvent la conséquence d’une blessure intérieure. Il y a aussi des stages de guérisons (agapéthéraphie). Je prierai pour vous.
bonjour tout le monde.
Il semble qu’on puisse tirer plusieurs enseignement de vos commentaires (je ne ferais pas de citations à vous de vous relire).
d’abord je constate que pour certains les homosexuels sont encore des violeurs d’enfants (on aurait pu s’en passer surtout avec tous les scandales de l’Eglise…merci pour eux).
Personne n’aime l’homosexualité ici (étonnant…), ce n’est pas très grave, mais qu’en est-il des homosexuels ? D’ailleurs ne trouvez-vous pas étrange de se définir par sa sexualité ?? N’est-ce pas juste une partie de la personne, juger ou s’identifier sur ce seul critère est maladroit je trouve.
Passons,
Par contre vous allez peut-être pouvoir m’expliquer quelque chose. Comment interprétez-vous le faite de voir autant d’énergie (et de violence…) à aller combattre des personnes qui manifestent leur droit d’être ce qu’ils sont (ou d’être malades selon votre convenance) alors qu’aucune manifestation spontanée de catholique ne naît lorsqu’il s’agit de problèmes qui ne les concernent pas. Ou: pourquoi le catho se sent-il constamment agressé, victime de ce monde maudit qui ne lui reconnait pas sa valeur ?
Je m’interroge.
En tout cas je vais vous donner la vision d’un citoyen lambda non catholique (un gros abruti selon la définition des gens du salon beige soit dit en passant).
On peut largement comprendre que des gens se soient sentis agressés par cette manifestation carnavalesque de jeunes homosexuels tout droit sortis des facs de lettres .
On n’est pas surpris que les catholiques ne sachent pas répondre comme leur indique Jésus vu qu’ils sont eux-mêmes de gros pêcheurs puisque Jésus est venu pour les malades et pas pour ceux pour qui tout va bien.
Que face à des hurluberlus qui font peur on réponde par la violence on peut le comprendre car la peur nous met sur la défensive. (encore qu’ici la contre manifestation était organisée, donc les excès n’avaient pas lieu d’être).
Ce qui me choque c’est que beaucoup semblent vouer une haine farouche aux homosexuels et que ça a l’air épidermique.
Mais où êtes-vous (car apparemment il faut y être d’après certains) lorsque les maris battent leurs femmes, lorsqu’un conjoint trompe l’autre, lorsque les gars vont aux putes ?? C’est pas déviant comme comportement ça ?? Et c’est plus courant que l’homosexualité. Alors vous êtes où ? Vous en faites partie peut-être. Mais c’est moins grave que l’homosexualité, on s’énerve moins. On s’énerve moins lorsque le monstre Maciel Martial pousse l’horreur jusque dans ses retranchements, là on a pas vu de cathos s’exciter sur les blogs, on en parle pas trop de ça. Par contre les « pds », eux, ils s’en prennent plein la tête.
Franchement ça donne une idée assez désastreuse de la chrétienté.
Heureusement pour vous que certains commentateurs rehaussent le niveau et parlent d’amour et de charité (qui n’ont jamais habités dans les poing et les injures je vous le rappelle).
En tout cas j’espère que vos enfants n’auront jamais de déviance d’aucune sorte sinon je n’imagine même pas les raclées qu’ils vont se ramasser.
Parce que je ne différencie pas la violence physique et verbale. L’énervement de ces pseudos cathos est inadmissible. Et après on va me parler de l’amour de dieu.
En fait je n’ai pas grand chose à dire tellement vos chamailleries sont ridicules.
et je vous rappellerai que Jeanne d’Arc ne se battait pas pour dieu mais pour la France et qu’elle a tué de nombreuses personnes pour la gloire d’une nation. Elle est le symbole même de ce qu’il ne faut pas être. En tout cas ça me fait très peur d’entendre Jeanne d’Arc revenir à mon époque. Pendant que vous y êtes citez donc Esther et Ciracide on gagnera du temps.
En tous cas ne pensez pas faire entrer Jésus dans le coeur des gens en parlant avec tant de violence. Surtout vous qui pleurez dès qu’on fait une remarque sur les cathos.
Heureusement qu’il existe des blogs comme celui-ci où on peut parler à un catholique sans le vexer et même le critiquer sans passer pour un envoyé de Satan.
A bon entendeur…