A Medjugorje, les pèlerinages ont le vent en poupe

Medjugorje - Festival des Jeunes

Les spéculations sur les apparitions sont relancées depuis que la Congrégation de la Doctrine de la Foi, en ouvrant une commission d’enquête, prend désormais en charge le dossier. Pendant ce temps, les pèlerinages privés – autorisés par Rome – continuent, et sont source d’évangélisation, voire de conversions (lire notre article Medjugorje, haut lieut de retrouvailles). Le Clubmedj (été 2010) et le pèlerinage de la famille (Toussaint 2010) ont notamment le vent en poupe.

Une commission d’enquête présidée par le cardinal Ruini

C’est par un très court communiqué que le Saint-Siège a confirmé, mercredi 17 mars, la création d’une commission d’enquête sur les apparitions de Medjugorje. Selon le P. Federico Lombardi, directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, cette commission entend répondre à une demande émise par les évêques de Bosnie-Herzégovine.

« Une commission d’enquête internationale sur Medjugorje a été constituée, sous la présidence du cardinal Camillo Ruini, auprès de la Congrégation pour la doctrine de la foi », indique ce matin la salle de presse du Saint-Siège.

Composée d’une vingtaine de membres (cardinaux, évêques et experts), cette commission présidée par le cardinal Camillo Ruini, ancien vicaire de Rome, est placée sous la houlette de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Elle travaillera dans la discrétion «en raison de la délicatesse du sujet», a précisé le P. Lombardi, et ce travail «prendra du temps».

Le cardinal Ruini a été pour trois mandats le président de la conférence épiscopale italienne, nommé par le pape Jean-Paul II puis par le pape Benoît XVI.

A partir de 1981, six jeunes ont dit voir la Vierge Marie et recevoir d’elle des « messages » dans cette petite ville du diocèse de Mostar-Duvno. Depuis, des millions de personnes se sont rendues à Medjugorje.

Mais en avril 1991, la conférence des évêques avait conclu qu’ils ne constataient pas dans ces événements de phénomène « surnaturel ». Ils avaient demandé que l’on n’organise pas de pèlerinages officiels (donc que l’on suspende provisoirement son jugement), tout en recommandant aux prêtres d’accompagner les pèlerinages privés pour permettre aux pèlerins de bénéficier des sacrements.

Avec la création de cette commission, l’affaire passe de la juridiction de l’évêque local, aujourd’hui Mgr Ratko Peric, sous celle de la congrégation romaine.

Le cardinal Schönborn « fasciné »

La possible mise en place d’une commission avait été évoquée par le cardinal Vinko Puljić, archevêque de Sarajevo, président de la conférence des évêques de Bosnie. Elle avait été confirmée dans une interview accordée à l’agence catholique autrichienne « Kathpress » par le cardinal Christoph Schönborn le 22 janvier dernier – à l’occasion de ses 65 ans : l’archevêque disait avoir fait part à « Rome » de ses « impressions » après son voyage privé à Medjugorje, le 31 décembre 2009. Une visite qui avait provoqué la colère de l’évêque des lieux. L’archevêque de Vienne, après son séjour «privé» sur le lieu des apparitions, s’était dit «fasciné». Immédiatement après sa rencontre avec Benoît XVI, le 15 janvier dernier, il avait cependant envoyé une lettre d’excuses à l’évêque de Mostar.

Les pèlerinages privés se poursuivent

Pendant ce temps, les pèlerinages privés se poursuivent et sont très nombreux. Beaucoup commencent à être reconnus pour leur sérieux et leur dynamisme. C’est le cas notamment du pèlerinage « Club Medj » pour les 16-36 ans qui a lieu cette année du 18 au 26 juillet, avec l’accompagnement spirituel de la Fraternité missionnaire de Toulon (cf www.clubmedj.com). C’est aussi le cas du pèlerinage de la famille, qui se déroulera du 23 au 30 octobre 2010, pour lequel un charter est organisé au départ de Paris (cf www.pelerinagedelafamille.com). Les prêtres y sont nombreux à célébrer des messes et à donner le sacrement de réconciliation, les confessionnaux ne désemplissent pas. Passage obligé pour les pèlerins, le chemin de croix sur la colline rocheuse – face à celle dite des apparitions – est très fréquenté. A Medjugorje, les pèlerins n’ont décidemment pas fini d’affluer.

Sources : Avec Zenit et Apic

Encore un mot...
Ce blog est édité par l'association Lights in the Dark, qui ne vit que de dons. Pour nous aider à transformer des vies grâce à Internet, faites un don, maintenant : cliquez ici pour faire un don.

78 réflexions sur « A Medjugorje, les pèlerinages ont le vent en poupe »

  1. ced

    ATTENTION A MEDJUGORJE.
    C ‘est tres sédusant, tres beau, tres priant,
    mais c’est l’expression d’une facétie satanique.
    Que l’Eglise soit prudente surtout.
    signé un ancien fan de Medj

  2. mathieu c

    peux-tu précises en quoi satan à l’air de participer à cette affaire.
    Moi je n’en connais que ce que j’en lis et les gens ont plutôt l’air de se rapprocher de dieu et d’ouvrir leurs coeurs plus grand la bas , non ?!

  3. ced

    Satan s’est essayé à tenter Jésus, ne l’oublions pas.
    Il est capable de tout, même de singer une apparition mariale. La preuve en est que les trois evêques locaux, apres investigations, ont conclu négativement. ll se passe qque chose mais qui ne vient pas de Dieu

  4. ced

    Veuillez m’excuser de vous choquer. Je ne fais pourtant que mettre en éclairage la position négative des trois évèques de Mostar (non-constat de supernaturalitate) jusque là territorialement et canoniquement compétent pour statuer.
    Je souhaite de tout coeur que ce soit vraiment Marie qui apparaisse la bas, mais je n’exclus pas une ruse de l’Adversaire pour disperser le troupeau de peuple de Dieu par un scandale retentissant . Beaucoup de choses ne sot pas nettes à Medj et je demande à mon Eglise de discerner en profondeur cette mariophanie là.
    Fraternellement

  5. ced

    suite –
    Je suis le 1er à espérer que Medj soit un véritable lieu marial fondé sur une authentique mariophanie. J’ai bcp lu sur ce phénomène et suis allé trois fois à Medj. J’ai même vécu bcp d’émotion là bas, mais sincérité n’est pas exclusivement signe de vérité. La volubilité de Marie, le non accomplissement de certains signes, le manque de cohérence théologique de certaines déclarations de la Gospa et l’attitude matérialiste de certains voyants me laissent sur ma réserve….

  6. Jean-Baptiste Maillard

    @Ced : rester sur sa réserve ne signifie pas décider pour l’Eglise, il me semble plus sage d’attendre prudemment les conclusions de cette commission avant de se prononcer dans un sens ou dans l’autre.

  7. ced

    Si vous m’aviez bien lu, vous auriez vu que j’appelle justement au discernement profond de l’Eglise et à sa grande prudence sur la question. Je n’ai fait que reprendre la positio de l’Ordinaire de Mostar qui ne s’est pas prononcé positivement, quant à lui. Est ce mal ?
    Quand Soeur Emmanuelle se prononce dans le sens de l’authenticité, lui demandez vous de modérer ses propos ?
    Bonne journée

  8. Benoît

    Bonjour,
    Permettez moi d’apporter quelques précisions :
    Non-constat de supernaturalitate ne signifie pas constat de non supernaturalitate.
    La position de l’évêque du lieu n’est pas la position de l’Eglise, il est vrai qu’avec toutes les controverses, on a du mal à s’y retrouver, alors si ça peut vous aider, voici un lien vers la position actuelle de l’Eglise et la diffférence à faire avec la position de l’évêque de lieu qui est considéré comme « un avis qui lui est personnel ».
    http://www.clubmedj.com/Medj.htm

  9. ced

    « La position de l’évêque du lieu n’est pas la position de l’Eglise »

    Cette phrase demande des explications!!!

  10. Laurence

    La position de l’évêque du lieu n’est pas celle de l’Eglise, parce que dans le cas de Medjugorje la décision revient à des instances supérieures, étant donné que c’est très compliqué / retentissement international / dossier énorme, très passionnel.

    Donc dans ce cas l’évêque s’exprime (il a bien une position, enfin il pense bien quelque chose de tout ça), mais son opinion n’engage que lui, ce n’est pas lui qui décide de ce qui se passe.

    Pour l’instant la position de l’Eglise se règle sur un document qui date de 1991, de la Conférence des Evêques de l’ex-Yougoslavie (pas de « constat de surnaturel » en l’état actuel des choses – on ne se prononce pas, les diocèses n’ont pas le droit d’organiser de pélés officiles là-bas, par contre les gens peuvent y aller librement en privé, et du coup un accueil pastoral est prévu pour eux).

    Sinon, normalement, pour les apparitions, c’est l’évêque du lieu qui juge les faits, il est maître dans son diocèse.

  11. cozormoi

    Oui oui oui, ATTENTION à MEDJUGORJE!! Je m’appelle Amitah Batchan et je me suis rendu de nombreuses fois à Medjugorje. Au début tout semble paisible et vrai: messes magnifiques, adorations, chapelets, chemins de croix. A part quelques italiens illuminés et quelques parisiens trop cartésiens, tout cela ne semble laisser guère place au doute. Mais après quelques visites et analyses du site en profondeur la réalité fait vite déchantée; le monstre montre sa gueule et j’en paye encore les peaux cassées. En effet, des buissons remplis d’épines, des pierres coupantes, un froid de canard, des chiens très méchants, des voitures roulant beaucoup trop vite, et, et surtout (selon une source très fiable, un franciscain..) quelqu’un aurait vu une vipère dans les champs. Ce dernier point m’a convaincu totalement du mensonge de Medjugorje: comment un serpent pourrait-il se ballader dans un tel endroit??? Mon discernement est aujourd’hui consommé: exit l’avis du cardinal Schonborn, du cardinal Hans Urs Von Balthazar (que je tenais pour un des plus grands théologiens du XXè siècle) et exit la position officieuse de Jean Paul II. Je me range donc derrière le discernement éclairé et autrement plus avisé du spécialiste français, illustre historien de l’Eglise et mariologue de renom: Medjugorje est bien donc une escroquerie, une SUPERCHERIE NATURELLE!!!
    P.S: mes peaux cassées: une coupure au genou dont la cicatrice n’est jamais partie.

  12. Benoît

    Le physique ne fait pas le spirituel…
    Si notre cheminement de Foi s’arrêtait aux premières difficultés, il n’y aurait pas bcp de catholique.

    Sinon, une autre information qui a tout aussi son importance et que j’ai oublié de préciser dans mon commentaire précédent :
    Le Cardinal Kuharic déclarait : « nous, les évêques, avons accepté Medjugorje comme lieu de prière, comme sanctuaire » (Glas Koncila, Aout 1993). Cette reconnaissance donne donc le même statut que Kibého ou la rue du Bac aux apparitions non officiellement reconnues.

  13. mathieu c

    @cozormoi : qu’est-ce que vous avez contre les serpents ??
    non mais ho ! laissez donc satan aux hommes (et surtout aux chrétiens).
    Excusez moi du terme mais c’est un argument non seulement imbécile mais en plus insultant envers les vipères (qui ne mordent que si on leur monte dessus…) et envers leur créateur (s’il en est un).
    Y a des vipères partout en France (et je suis sûre beaucoup à Lourdes vu le style de caillasse et de paysage).
    Si c’est là le style d’argumentation qu’utilise les chrétiens pour reconnaître la présence de Dieu je me pose beaucoup, mais alors beaucoup de question.

    De toutes façons si les gens vont voir dieu avec le coeur ouvert, quand bien même ils seraient au milieu de n’importe quel enfer dieu tournera-t-il le dos parce que l’endroit ne lui plait pas ??
    c’est absurde !!
    vous pensez voir dieu dans un bout de pain rempli de plein de bêbetes plus moches les unes que les autres et une petite vipère vous fait peur ?

    La symbolique du serpent mauvais, signe du diable, n’est née que de la peur qu’ont les gens pour cet animal.
    Mais alors, toutes les bêtes qui vivent dans les abysses doivent vous apparaître comme des dragons maléfiques !!
    laissez les animaux en dehors de vos considérations pseudo miraculeuses et excusez moi de m’énervez mais votre message est empli d’une telle bêtise !!
    (bien entendu je ne vous juge pas vous, vous êtes sûrement quelqu’un de très sympa, mais là je suis sidéré. C’est cette histoire de vipère qui me met hors de moi. Franchement n’allez jamais dire de trucs comme ça à des non croyants, c’est la meilleurs façon de ridiculiser votre croyance.
    Amicalement et sincèrement)

  14. ced

    L evêque de Mostar (Peric) est très marial.
    Il aurait tant aimé que le phénomène soit authentique, mais hélas bcp de choses clochent la bàs.

    N’oublions pas que l’Ange de lumière, le Menteur, le Diviseur, le Malin rôde et cherche à détruire l’Eglise de Jésus Christ ; et il le fait en simulant une pseudo mariophanie.

    Que l Eglise soit ultra prudente car il se joue à Medjugorjé une colossale partie de dupes !

  15. ced

    l’Eveque de Mostar a statué sans reconnaitre le caractère surnaturel des faits.

    Mais la pression des franciscains, des agences de voyage, des commercants, des religieux implantés la bàas est telle que la position de cet évêque, canoniquement compétent, est bafouée …

    C’est pour mettre fin à la polémique que l’e Vatican va devoir trancher en réaffirmant, a mon avis, le jugement de l’Ordinaire du lieu.

  16. ced

    @jean- baptiste : j’attends ces conclusions avc impatience.
    Malheureusement, le « lobbying » pro-Medj bat son plein et vous ne semblez pas en souffrir.
    amicalement.

  17. Jean-Baptiste Maillard

    @ced : un lobbying pro-medj ? et les agences Zenit et Apic, d’où sont tirées la plupart des informations de ce billet, elles en font partie ? en réalité, il semble que vous ayez du mal à accepter que ce ne soit plus l’évêque du lieu en charge du dossier (étant contre), mais une nouvelle commission, et que l’affaire ne soit toujours pas classée ! comment se fait-il, aussi, que nous vous voyons commenter sur Anuncioblog que lorsqu’il s’agit de Medjugorje, sujet qui ne représente que 0,5 % des billets ? modérez donc votre impatience, cher ami… et contentez-vous de la position actuelle de l’Eglise, rappelée ici

  18. ced

    Je suis venu ici la semaine passée par hasard.

    Au contraire, Jean Baptiste, j’ai accepté avec plaisir et soulagement la décision de Rome (je suis en outre très papiste et très respectueux du magistère de l’Eglise) Cela fait longtemps que je l’appelais de mes voeux car la situation d’incertitude actuelle était intenable.

    Je vous précise que contrairement à ce que vous dites l’Evêque de Mostar n’est pas dessaisi du dossier qui n’est pas invalidé. Cette commission romaine se superpose à celle existante et ne l’annule pas

    Je n'imagine pas une décision de Rome contraire à celle de l'Evêque, Ordinaire du lieu, dûment nommé par le pape.

    nb : Je suis marial et je vais à Lourdes, Beaurain, l’Ile Bouchard ; donc je ne suis pas hostile d’emblée à toute mariophanie. J’aspire au discernement profond de mon Eglise sur la qustion.

  19. Jean-Baptiste Maillard

    @ced :
    – « Je n’imagine pas une décision de Rome contraire à celle de l’Evêque, Ordinaire du lieu, dûment nommé par le pape » : qui vous a demandé d’imaginer quoique ce soit ? ce n’est pas à nous décider
    – « J’aspire au discernement profond de mon Eglise sur la question » : vous vous prenez pour l’Eglise ? vous pensez qu’elle ne discerne pas assez et vous souhaitez le lui dire ? qui êtes-vous pour cela ?
    – « l’Evêque de Mostar n’est pas dessaisi du dossier » : c’est tout comme ! ce que dit Zenit (voir plus haut) : « Avec la création de cette commission, l’affaire passe de la juridiction de l’évêque local, aujourd’hui Mgr Ratko Peric, sous celle de la congrégation romaine » ; A Rome, Andrea Tornielli, le journaliste Vaticaniste du quotidien Il journale raconte même l’absence dans cette commission, d’une liste d’une vingtaine de personnes choisies par l’évêque de Mostar, farouchement opposé aux apparitions ! Il ajoute : « Pavao Zanic, l’évêque de Mostar, au moment des apparitions, était venu à Medjugorje pour fustiger «la plus grande escroquerie de l’histoire de l’Église». Mais, en avril 1991, la Conférence des évêques yougoslaves « avait été beaucoup plus prudente et avait utilisé, dans sa déclaration, l’expression classique de la prudence, n’étant pas en mesure d’approuver ou de rejeter les faits ; il avait assez de signes pour se prononcer favorablement, mais il n’y avait aucune preuve qu’il s’agissait d’une escroquerie comme le défendait l’évêque : « D’après les recherches faites jusqu’à présent, nous ne pouvons conclure de ces apparitions qu’il s’agisse de phénomènes surnaturels ». Selon plusieurs témoins, cependant, le pape Jean-Paul II était personnellement convaincu de l’authenticité des apparitions. » …C’est d’ailleurs ce qui a été révélé récemment par l’auteur de « Pourquoi il est saint » : À Mgr Krieger, archevêque de Florianopolis, au Brésil, qui était allé dans l’ex-Yougoslavie, Jean-Paul II avait dit : « Medjugorje est le centre spirituel du monde », et dans un bref échange avec la “voyante” Mirjana Dragicevic : « Si je n’étais pas le Pape, je serais déjà allé à Medjugorje ». Déjà le 26 mars 1984, Jean Paul II déclarait à Mgr Hnilica : « Medjugorje, c’est la continuation de Fatima ! ».

    Vous voyez, Ced, il faut être très prudent !

  20. ced

    Vous n’êtes pas sans savoir que les résultat d’une enquête episcopale de l »Ordinaire du lieu, territorialement compétent, prime toutes les déclarations (de bonne foi) de quiconque, fussent elles émises par l’Evêque de Rome en personne.
    Le Droit Canon est ainsi fait.

    Ceux qui ne sont pas « prudents » sont ceux qui diffusent les messages de la Gospa, qui apportent leurs concours financiers, médiatiques ou intellectuels ou qui prêchent à Medj malgré les interdits hierarchiques.

    CQFD

    nb : wait and see

  21. Jean-Baptiste Maillard

    @Ced : décidemment… mais alors à quoi sert cette commission, selon vous ? Je ne pense pas qu’un canoniste vous donnerait raison sur ce point ! Désolé, mais les agences de presse citées ci-dessus me semblent plus compétentes que vous.
    – Où est-ce que vous avez vu qu’il était interdit de prêcher à Medj ? L’Eglise demande justement un accompagnement sur place ! Sans prêcher ? Ce n’est pas sérieux.
    – Les pèlerinages privés sont autorisés : c’est cela qui, selon vous « apporte le conconcours financier, médiatique… etc » ? Je crois qu’il serait bien que vous puissez arrêter de prendre vos désirs pour des réalités, cher ami.

  22. mathieu c

    @Jean-Baptiste Maillard : oui tu dois avoir raison. J’avais aussi l’impression que c’était du second degré mais l’histoire de la vipère m’a fait perdre le fil.

    En fait c’est plutôt bien tourné.
    Je fais mon méa culpa (je m’emporte vite, je sais, je sais, mille pardons)

  23. ced

    @j-b mailard : je suis extrêmement surpris que vous ayez cru bon censurer mon dernier post.
    Vous ouvrez un topic mais vous n’y acceptez pas les avis contraires au vôtres …!!!

  24. Jean-Baptiste Maillard

    @ced : je regrette, je n’ai supprimé aucun de vos commentaires sur ce post, merci de faire attention quand vous postez vos messages 🙂

  25. anne-charlotte

    Le malin est toujours là dans les lieux et près des personnes où Jésus et Marie sont présents . A Medj il y a le bien ,le mal comme partout mais on y voit de tellement belles choses : les confessions par centaines, des milliers de personnes à genoux devant l’eucharistie…;sachons regarder le beau, l’extraordinaire de Dieu. je retourne à Medj en septembre pour y retrouver la grâce et la paix de Marie.

  26. ced

    Mes 18 ans de connaissance de Medjugorjé et de l’étude des phénomènes apparitionnaires m’ont appris qu’il fallait faire confiance à ceux qui sont chargés des investigations officielles. Leurs enquêtes sont basées sur une minutieuse méthodologie éprouvée et fiable.

    Il est dangereux de nous aligner, en guise de jugement  définitif, sur nos intuitions, ressentis et impressions personnelles ou collectives car en la matière sincérité n'est pas vérité. ( A la Mecque les fidèles ressentent la paix et la joie...)

    Je suis heureux de cette décision romaine.
    Je suis pour ma part persuadé que ce jugement suprême viendra confirmer celui des 2 Evêques de Mostar.
    Medj est un superbe coup de bluff démoniaque qui a la figure d’un véritable test de la solidité et de la crédibilité de l’Eglise de J-C.

    L'Adversaire l' attend de pied ferme sur ce coup là ; gageons avec confiance  que l'Eglise discerne, sur cette question épineuse et capitale, efficacement et brillamment.
  27. Benoît

    @ced : Alors que de nombreuses conversions vers Dieu et vers l’Eglise catholique ont lieu à Medjugorje, on sent dans vos discours, une grosse rancoeur vis à vis de ce sanctuaire, aussi ormis le fait que vous souteniez la position personnelle de Mgr Ratko Peric, votre amertume semble aller au delà, peut être pourriez vous nous expliquer vos raisons personnelles sur cette rancoeur ? En 18 ans, combien de fois y êtes vous allé ?

  28. ced

    Je ne vois pas de manifestation d »‘amertume » ou de « rancoeur  » à m’aligner sur les avis négatifs de deux grands dignitaires locaux de l’Eglise !
    J’y suis allé trois fois dont une fois en pleine guerre et ai lu beaucoup de livres à ce sujet.
    .

  29. anne-charlotte

    @ced : qui vous manipule ainsi pour avoir ces « convictions » négatives? Le Père Slavko et Jozo sont manipulés et dupés par des forces démoniaques? ne tombez pas dans le piège de l’autre! lisez les témoignages de ces 2 pères, Medjugorje n’est pas un ressenti mais un lieu de conversions .

  30. ced

    @anne-charlotte :
    votre question est étrange et orientée !
    Sont donc « manipulés » ceux qui émettent des réserves …
    Cela sgnifie donc que les évêques territorialement et canoniquement compétents seraient manipulés et que les pères Slavko et Jozo ne le seraient pas ? (surtout que ce dernier a été interdit de prêche à Medj)

    San damano est un lieu de conversion… et pourtant condamné par l’Eglise.

    Allez à Lourdes, Fatima, Banneux etc et non dans des lieux douteux et sujets à polémique!.

  31. Benoît

    @ced :
    Ce qui est dit sur votre site est faux, et pire encore vous déformez et ne dites pas tout…

    1) Vous osez mettre en corélation faux prophètes et fausses apparitions en parallèle avec Medjugorje, or le jugement de l’Eglise n’est pas encore prononcé et ne le sera certainement pas tant que les dites apparitions ne seront pas terminés, vous allez au delà de l’avis de l’Eglise !

    2)
    Je cite dans votre site :
    [
    La position officielle de l’Église est qu' »il n’a pas été possible d’établir qu’il s’agit d’apparitions ou de révélations surnaturelles ». Il est important de noter que les pélerinages officiels ne sont pas autorisés. Les visites « privées » qui viseraient à prouver l’autenticité des prétendues « apparitions » et « messages » sont interdites, ainsi que la propagande pour les apparitions.

    Dans le cas de Medjugorje, Monseigneur Zanic et ensuite Monseigneur Peric, évêques du lieu, ne croient pas aux apparitions. La conférence épiscopale a déclaré qu’il n’y avait rien de supernaturel qui puisse être prouvé, et la Congrégation pour la Doctrine de la Foi s’en tient à ce qu’a dit la conférence épiscopale.
    ]

    FAUX : Les pèlerinages diocésains ne sont pas autorisés mais les pèlerinages privées sont autorisées et l’Eglise demande explicitement qu’ils soient encadrés pastoralement.

    Je vous invite à lire et à regarder la vidéo interview de cette page : http://www.clubmedj.com/position1.htm ou encore celle-ci plus récente
    http://www.clubmedj.com/position.htm

  32. ced

    « … or le jugement de l’Eglise n’est pas encore prononcé
    et ne le sera certainement pas tant que les dites apparitions ne seront pas terminés, vous allez au delà de l’avis de l’Eglise !… »

    2 contre- vérités :
    1°) L’Eglise s’est prononcée par la bouche de Mgr Peric et Zanic, évêques successifs de Mostar, Ordinaires du lieu, dûment et légitimement nommés puis par le comminiqué de la Conférznce Episcopale (Rome s’est saisi du dossier à cause de l’engouement des pélerins pour cet évènement)
    2°) Aucune disposition du droit canon oblige à attendre la fin de l’évènement apparitionnaire pour statuer. Je vous mets au défi de trouver le contaire (même si des voix de gens d’Eglise l’ont affirmé par erreur et meconnaissance )

    En outre, je vous dis à nouveaux que les déclarations sincères de toutes sortes émanants des plus hauts dignitaires de l’Eglise ne priment pas les résultats de l’enquête de ceux qui en ont légalement chargés. Ceux ci instruient & détiennent un importat dossier circonstancié et complet que nous ne connaissons pas dans le détail.

    Lourdes a été reconnu en 4 ans. La concision, la limpidité et la clarté du message sont un modèle du genre. Rien à voir avec la nébulosité, les incohérences et la volubilté des messages de celle qui se fait passer pour la Gospa.

  33. Benoît

    @ced : On est d’accord sur le fait que le dossier est maintenant dans les mains du vatican. Et bien dans ce cas attendez la fin de l’enquête avant de spéculer.

  34. ced

    Ca n’est pas interdit de spéculer que je sache.
    Ca fait 30 ans bientôt que d’autres affirment sans retenu que la Gospa apparait en Bosnie Herzégovine…
    A +

  35. ced

    Quels miracles ?
    Quelle autorité médicale digne de ce nom les a constatés ? Quelle autorité religieuse les a relayés ?

  36. Jean-Baptiste Maillard

    @ced : il y a bien un supposé miracle permanent : le Christ qui suinte du genoux… Ne l’avez-vous pas vu ? Quant aux conversions, elles ne sont plus à démontrer !

  37. Benoît

    Expertisé oui, de ce que je sais, il s’agirait de liquide lymphatique.
    Mais des signes il y en eu d’autres vu par toutes la population et pèlerins sur place.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *